商人起诉两媒体人败诉：为何法院判无还款义务？

近日，一起涉及商人与两名资深媒体人的民事诉讼在新加坡高等法院审结。商人任新武起诉蔡深江和李冠芳，试图追讨近100万元的贷款，但最终被判败诉。法院裁定，蔡深江与李冠芳并无义务确保相关教育公司偿还贷款，李冠芳也未违反董事职责。

负责审理此案的司法委员莫哈默费扎尔表示，三人签署的合作协议明确规定，任新武提供的贷款不附带任何担保条件。协议中未要求公司达到特定业绩或成果，也未规定蔡深江和李冠芳需对贷款偿还承担个人责任。司法委员还指出，协议本身的拟定存在缺陷，许多条款内容空洞，缺乏明确的法律效力，这也是导致争议的部分原因。

2017年，来自中国、持有加拿大护照的任新武与蔡深江、李冠芳合作，共同创立鹤鸣控股有限公司，业务涵盖华文教学及文化艺术活动策划。他出资100万元，其中99万元为三年期免息贷款，用于公司运营，另1万元作为入股资金。根据协议，任新武持有公司35%的股份，而蔡深江和李冠芳分别以管理和知识产权投入的形式，获得35%和30%的股份，蔡深江的股份由李冠芳代持。初期公司运营顺利，但自2020年初受疫情影响，财务状况恶化。任新武因此决定终止合作，并要求收回贷款。2021年1月，公司被法院下令清盘。

任新武在诉讼中指控蔡深江和李冠芳管理不善，并称李冠芳通过虚假协议挪用公司资金。然而，司法委员驳回了这些指控，认为没有充分证据证明李冠芳与Goldciti公司的交易存在欺诈行为。此外，任新武在合作协议起草时，未反对删除合伙人按股份比例偿还公司债务的条款，这进一步削弱了他的立场。

在庭审中，任新武提交了一段电话录音，试图证明蔡深江曾口头承诺偿还贷款。但司法委员认为，这段录音不完整且具有误导性，缺乏上下文内容。经过审查完整录音，法院发现蔡深江多次明确表示，公司债务应由公司而非个人负责偿还。此外，司法委员还认定任新武的证词缺乏可信度，其供词中存在未经证实的主张。

值得一提的是，蔡深江和李冠芳均为资深媒体人，曾在新加坡报业控股旗下的华文媒体集团任职近18年，分别于2017年5月和9月离职。蔡深江随后加入新传媒，担任中文新闻与时事节目总编辑，但已于今年2月因健康原因离职。关于蔡深江股份转让的时间，法院认为其应在2018年，即加入新传媒之前完成，但这一细节并非案件核心。

目前，双方将就诉讼费用问题向法院提交书面陈述，待司法委员最终裁定。此案从2024年11月12日开审，至4月9日发布书面判决，结果引发广泛关注。