叶永青抄袭案:为何赔偿500万并公开道歉?
2025年1月23日,中国当代艺术家叶永青(67岁)通过报纸向比利时艺术家克里斯蒂安·西尔万(Christian Silvain,75岁)公开致歉,同时根据北京市高级人民法院的最终判决,向对方支付500万元人民币(约93万新元)的赔偿金。这起跨国著作权侵权案件历时五年,成为西方艺术家在中国成功维权的首例,具有标志性意义。
西尔万对这一判决结果表示欣慰。他曾在接受《封面新闻》采访时表示,这一裁定是中国知识产权保护领域的重要进步。他强调,中国拥有众多杰出的艺术家,无论过去还是现在,他们无需依靠模仿或剽窃来彰显自身价值。
事件的起因可追溯至2019年。西尔万通过阿姆斯特丹的一位画廊主得知,叶永青的部分作品与其创作高度相似,包括鸟、鸟巢、飞机、红十字架等元素,几乎如出一辙。西尔万感叹,若非名字不同,这些作品几乎可以被认为是他的创作。作为一位参与过450多场展览、作品被70多家博物馆收藏的艺术家,西尔万的作品价格在5000至1.5万欧元之间(约7000至2.1万新元),而叶永青的作品在拍卖市场最高可达60万欧元(约84万新元),其藏家包括比尔·盖茨和鲁珀特·默多克等人。上海收藏家刘益谦曾以千万人民币购入叶永青四幅作品,其中最昂贵的一幅《逃逸的困惑》在2011年以667万元人民币成交。据统计,至2019年,叶永青300多件作品的总成交额高达1.9亿港元(约3300万新元)。西尔万对此表示,叶永青通过模仿他的作品获利巨大,是一种严重的道德问题。
2020年,西尔万正式向叶永青提起诉讼,要求其公开道歉并赔偿5000万元人民币。2021年,北京高院初审认定叶永青侵权,叶不服并上诉。2023年,北京知识产权法院维持原判,叶永青再次上诉仍未能推翻结果。最终,法院判定叶永青的122幅作品构成侵权。此外,叶永青曾在比利时反诉西尔万诽谤及名誉侵权,但同样败诉。
叶永青出生于云南昆明,毕业于四川美术学院,不仅是艺术家,还担任过策展人,曾在伦敦、慕尼黑等地举办个人展览。然而,他从未承认抄袭,仅表示自己在1990年代巴黎的一次展览中接触到西尔万的画册,从中获得“灵感”,并深受其影响。
此案曝光后,叶永青在艺术圈的声誉受到严重冲击。一些美术馆撤下了他的作品,香港M+美术馆网站上其四幅藏品的图片显示为空白。他最近一次个展是2018年在上海余德耀美术馆举办。为叶永青撰写评论的栗宪庭也公开道歉,称抄袭是道德问题,无法从艺术角度讨论。
新加坡摄影家蔡斯民曾于1996年在“斯民艺苑”举办叶永青个展,并通过叶认识了更多中国当代艺术家。蔡斯民透露,近年来中国艺术圈几乎无人提及叶永青,他本人也回避外界联系。蔡表示,此事对叶的藏家和四川美院的师生影响深远,对中国当代艺术的发展造成不小打击。他感叹,作为一位有才华的艺术家,叶永青若能早日承认错误,或许不至于走到如今地步。
新加坡当代美术馆总监马梅玲曾在2011年为叶永青举办个展。她提到,事发后曾在北京见到神情憔悴的叶永青,建议其寻求律师协助,但未被采纳。她指出,在艺术界,借鉴外国作品的现象并不少见,尤其在80、90年代中国当代艺术起步阶段,模仿西方大师是一种学习方式。然而,若叶能早日坦诚面对,或许能避免事件恶化。她对叶的才华表示惋惜,同时希望他能走出低谷。
抄袭现象并非中国独有。近年来,自媒体平台“反抄袭的艺术”报道了超400起中国画家或学生涉嫌抄袭的事件,包括一些知名美术院校教师。2023年,中国美术学院油画系教师徐跋骋因抄袭外国作品被解雇;2021年,青海美协主席王筱丽因模仿他人画作被停职。而在国际上,日本艺术家和田义彦也因抄袭意大利画家作品被撤销艺术奖项。
关于抄袭与挪用的界限,新加坡国家美术馆策展总监辛友仁解释,抄袭是直接照搬,而挪用则是当代艺术常见的创作手法,其背后需有明确的艺术意图,如对文化的批判或致敬。他强调,即使后现代社会质疑“原创性”,原创仍被视为艺术创作的重要原则。随着NFT和AI技术的兴起,著作权问题愈加复杂,创作者需更加谨慎并明确创作意图。
从法律角度看,Mungverse LLC合伙人黄锦西律师表示,根据新加坡2021年版权法,合理使用需符合多项标准,其中“转换性使用”是关键,即在原作基础上增加新价值或意义。然而,单纯的媒介转换并不足以免责。近年来,类似争议频现,如美国艺术家杰夫·昆斯的多起侵权案件,以及摄影师林恩·戈德史密斯起诉安迪·沃霍尔基金会的案件,均引发讨论。此外,生成式AI的版权问题也成为焦点,2023年《纽约时报》起诉Open AI的案件或将对未来产生深远影响。
另一典型案例是新加坡籍摄影师张晶娜,其作品被卢森堡画家杰夫·迪施伯格改编为油画并获奖。张晶娜坚持维权,最终于2024年5月胜诉。她表示,此案不仅为自身争取了正义,也为全球艺术家维护权益提供了启示。她呼吁,尽管作品公开于网络,但未经许可的使用仍属侵权,媒介转换并不能绕过版权保护。
评论