李显扬与李显龙纷争：为何新加坡第一家庭陷争议？

新加坡政府在2024年12月3日回应《纽约时报》的询问时表示，尽管李显扬宣称自己对兄长李显龙并无嫉妒、羡慕或敌意，但其行为却显示出一种强烈的报复动机。政府指出，李显扬似乎将新加坡及父母亲的成就也纳入了其复仇范围，令人不禁质疑其真正的驱动因素。

《纽约时报》于2024年11月对在英国获得政治庇护的李显扬进行了专访，并于1月11日在其网站上刊登了题为“为何新加坡‘第一家庭’因一栋房子陷入激烈纷争”的报道。报道聚焦于李显扬与兄长李显龙围绕父亲李光耀旧居欧思礼路38号的争议。

在采访中，李显扬指称李显龙及其妻子何晶试图利用父亲的旧居实现个人政治目标，甚至有为儿子打造政治王朝的意图。对此，新加坡政府明确反驳，称这些指责毫无事实依据。政府还提到，李显龙早在2015年12月就将父亲遗嘱中留给他的旧居卖给李显扬，并将所得款项全数捐赠慈善机构。此外，李显龙还曾提出以1元的价格将房产转让给妹妹李玮玲，而这些决定均在家庭矛盾公开化之前自愿做出。李显龙的儿子李鸿毅也多次表态无意从政，其他子女同样未表现出政治兴趣。

相反，政府指出，李显扬夫妇在申请英国政治庇护时，曾向《金融时报》表示李显龙利用国家机构打压其家族分支，阻碍其儿子李绳武进入新加坡政坛并有可能成为总理。政府对此评论道，这让人怀疑真正怀有“王朝野心”的人可能是李显扬自己。

关于李显扬对新加坡治理模式提出的质疑，政府认为这只是他试图转移国际社会注意力的手段，意在掩盖法院对其夫妇在李光耀遗嘱问题上的裁定。法院认定李显扬夫妇在遗嘱执行过程中误导李光耀并存在作伪证行为，李显扬的妻子林学芬则被指无视李光耀利益，完全遵从丈夫指示。法院纪律调查庭还发现，夫妇二人在法庭上宣誓后仍就遗嘱问题撒谎，林学芬因此被裁定律师行为不当，暂停执业资格15个月。警方在裁决后试图就可能的伪证罪询问两人，但他们选择离开新加坡，而非通过法律途径证明清白。

针对《纽约时报》报道中提及的政府运作问题，新加坡政府强调，其从未认为自身可以不受约束地运作。政府必须遵守独立司法机构执行的法律，对民选议会负责，并通过定期公开选举向人民负责。自独立以来，新加坡选举从未中断，在东南亚地区实属罕见。政府也提到，李显扬曾考虑参与2020年大选，但最终放弃。

此外，政府表示，李显扬为博取部分西方人士认同，贬低父亲李光耀的政治成就，这种行为被许多新加坡人视为对其父极大的不敬。关于欧思礼路38号的未来去向，政府重申成立的部长委员会并未如李显扬所称审查李光耀遗嘱，而是邀请其所有子女陈述意见，并公开调查结果。委员会旨在为旧居制定规划方案，发现李光耀对房子拆除之外的选择也持开放态度。政府强调，所有相关决定均为透明且遵循正当程序，李显龙作为总理及现任国务资政均未参与讨论，政府也不会征求他及其他家庭成员的意见。

最后，政府澄清，李显扬、林学芬及李绳武仍是新加坡公民，始终有自由回国。