一名本地男子因采用‘99对1’房产分割方式规避额外买方印花税（ABSD），遭到税务局追缴118万新币税款后，将房地产中介、律师事务所及银行牵连入诉讼。此案成为新加坡首个针对该交易模式的法律责任纠纷。
根据法庭文件披露，43岁原告李坤华安排79岁父母出售原有豪宅后，分别以1%产权份额购入两处公寓，试图仅支付较少ABSD。然而2023年税务局启动调查，认定该操作属于违法行为需全额补缴税款及附加罚款，迫使原告出售资产抵偿债务。
被告三方提出关键抗辩：房产经纪孙金汉强调原告主动提出交易构想并自行委托律师办理，事务所City Law被指仅提供程式化服务未警示风险，中介公司Propnex则主张员工行为未达代受责任（vicarious liability）认定标准。
争议焦点在于典型‘99对1’操作流程——购房方将99%产权登记在零持有记录的亲属名下，自留1%份额。此手法于2021年成为逃税漏洞，但随ABSD税率攀升至最高30%，税务局已明确将其列为逃税认定对象，最高处以补缴税额50%的附加罚款。
本案特殊性在于首次司法化审视链条责任。被告方代理律师指出，房产交易风险应由买方自主承担，税务申报准确性最终取决于产权持有方自行提交文件。原告方则主张专业服务机构负有更高审慎义务。
数据显示截止2023年4月，税务局已锁定166宗同类交易，预计追回6000万新币税款。本案判例或将重塑房产中介、法务机构与金融企业在产权规划中的风险警示规范。
诉讼文件显示，相关交易于2021年12月推进期间，涉案材料中存在‘银行与律师团队熟悉99对1案例’等表述。但答辩书强调该信息为行业普遍认知，并非具体保证。三方均否认参与交易结构设计，称买方自主完成申报流程。
目前高庭尚未开庭，案件可能持续影响本地住宅投资领域专业服务合规标准，特别涉及代受责任场景中雇员行为的法律边界认定。