新加坡国立大学商学院投资者保护研究所近日发布专项研究报告，揭示本地上市公司在吹哨人保护机制建设上的系统性短板。这项针对新交所536家主板上市公司年报、可持续发展报告及官网信息的分析显示，尽管企业普遍建立举报政策框架，但具体执行细则缺失正削弱监督体系的实际效能。
研究采用新交所上市合规标准及国际最佳实践制定评分体系，满分40分的考核中，本地企业平均仅获得20.6分，近半数跌出及格线。值得注意的是，85.1%公司虽明确承诺匿名保护，却未建立可追溯的身份保密操作流程，导致潜在合规风险显现。
三维度折射制度缺陷
- 监督执行断层：69%企业将审计委员会设为举报监督方，但无任何单位披露具体监管机制，23.7%甚至未能证实设置独立调查职能
- ESG覆盖不全：仅35.4%的举报政策延伸至环境 sociale~安全事故等实质性议题，46.3%虽在官网公布制度，但存在适用范围局限
- 反馈闭环缺失：超四成企业未说明投诉评估流程，66.2%宣称零举报量的现象引发学界质疑——可能反映信任危机而非零违规
学界警示制度有效性
该研究所所长麦润田教授指出："数字显示合规窗口期已打开，但80%企业未建立实质性的双向确认机制，这相当于在董事会到基层间撕开了监督盲区。"其团队发现仅0.7%的公司制定了调查协助方案，19.8%设定了后续保障措施，这种疏漏直接造成举报环节中断。
会计系副教授司徒淑贞作为研究成员强调："现代吹哨人都是理性决策者，他们会预判举报后可能遭遇的职场报复风险，以及高层处理问题的透明度。"作为CIP核心成员，她援引数据揭示：允许公众参与举报的仅占9.7%，这种封闭性设置很可能错失关键违规线索。
研究建议企业应参照新加坡金融管理局反洗钱作业规程，建立包含匿名举报端口验证、调查时限公示、二次举报通道等八大要素的闭环体系。考虑到近年多起上市公司财务舞弊案均涉及内部知情人士，该报告为完善公司治理提供了新的切入点。