近期，关于长江和记（长和）向以贝莱德为首的美欧财团出售部分海外港口码头资产的交易，引发了激烈争论。一些观点认为，这一交易纯属市场行为，但来自某些方面的压力却被指破坏了市场规则。对此，有评论者提出，这种批评方式带有明显的‘文革式批判’色彩。
例如，有评论援引刘梦熊在3月18日《联合早报·天下事》刊发的文章《攻击长和资产处置属谬论且违反基本法》，指出对长和交易的攻击不仅违背市场逻辑，还采用了‘警惕右，防止左’的论调，似有借意识形态施压之嫌。然而，这种看法并非没有争议，有人对此表示质疑，认为相关批评并未偏离事实。
回顾事件始末，3月13日《大公报》发表署名文章《莫天真 勿煳凃》，对长和的资产出售行为进行了严厉指责，称其为‘没有腰骨的跪低’、‘见利忘义、唯利是图’，甚至上升到‘漠视国家利益、民族大义’以及‘背叛全体中国人’的高度。文章中‘乱抓辫子、乱扣帽子、乱打棍子’的表述，被部分评论者认为是典型的‘文革式批判’风格，带有极左倾向。
随后，3月21日《大公报》再次刊发署名文章《停止交割 切勿因小失大》，进一步将长和的交易行为定性为‘资敌’，指责其‘完美配合美国遏华战略’，甚至扣上‘卖国’和‘留下骂名’的帽子。这种不断升级的批判语气，再次被质疑为‘文革式’的无限上纲手法，引发广泛讨论。
这场围绕长和交易的争论，不仅关乎市场规则与国家利益的平衡，也让人重新审视舆论批评的边界与方式。