X

头脑风暴:你怎么看新加坡的领导体系?其能否长期维持高度繁荣?

李光耀31年,吴作栋14年,李显龙18年,新加坡人均GDP亚洲第一,世界第六。马上进入黄循财第四代团队的时代,你怎么看新加坡的政府领导体系?其能否长期维持新加坡的高度繁荣?

来看看不同角度的观点:(编号方便讨论)

一:新加坡是威权治理,但遵循市场经济。同时,李光耀缔造的新加坡是一种“家长政治”模式,遵循精英治理,同时他也有民主制度的根基,并创造了“亚洲价值观”……但是,新加坡是一个城邦国家,他只适合他小而美的现状。同时,新加坡现在国民也在思考,这种模式是不是最好,尤其是这些年,其信心在逐步下降。

二:一个没有资源没有工业,靠金融支撑的,什么都靠进口的国家,国际环境好的时候可以顺风顺水,一遇上危机就不好说了。

三:还不如海淀大的一个地方,占据了地理和国际地缘政治的优势而已。有什么好讨论的。

四:新加坡依靠的是超人的领导,但是不会代代都是超人,需要政治体制改革,李显龙没有在李光耀去世后做政改,是个错误。新加坡人民估计要为此付出代价。万一新上任的是个贪腐的领导人,怎么办?

五:新加坡地小,无自然资源,如果再不廉洁高效,社会动荡人就跑完了,整个国家像个公司,董事长不换,董事会成员也是有股份的,语言用英语,开放式的教育,信守西方的贸易规则,根本没有可比性。

六:近几年其周围地区经济跌倒,新加坡自动得分。总体来说只是一个现代化的城邦国家,但是外交上左右逢源。

七:很多人对新加坡有一些误解:①因为占据马六甲水道所以发达了。那为何那个名叫马六甲的600年古城没有更发达?②全靠伟人李光耀。 其实早在李出生前几十年新加坡早已是繁荣城邦,主要原因是低税。香港没有李光耀,一样发达。

八:很客观的说,力量集中,精英治理 ,对发展国家来说是最合适的制度,而不是西方的选票制度。经济奇迹发展都是集权时期,包括台积电也是集权搞的。我认为新加坡如果保持下去 繁荣是肯定的,精英治国还是比较稳的。

以上,大家怎么看?